爱“客家文化”，请说出几个“客家文化”的缺点和弱点来

梅江桥头

回复 也曾怀旧 的帖子

也曾怀旧同学说得好呀！
不过，你要搞清楚哟！是某些人硬要把“客家人（流浪汉）”之名套在我们，以及我们后代的头上。你说搞出这些东西的人是否要出个系统论证的专著来作为旁证，用不引发思考性的发言来说服大众呢？再说了，咱们在乎的是“理”，而不是专著。

前面提到：
温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898年）
。。。。。。。。
都无“客家人”的自称。为何到了兴宁人罗香林的手上，我们就变成了“客家人（流浪汉）”呢？
要知道：接受侮辱，就意味着失去尊严。而且不单是你，还有你的子孙后代。如果连一点质疑都受不起，像冰淇淋一样，一下子化了的话。又如何能谈得到永远呢？“客家人（流浪汉）”不但让人失去尊严，还有很强的心理暗示，让人造成很强的心理伤害，让人觉得“漂泊无根”的感觉。我们付出了跟珠三角一样的房价，更高的物价，全省最高的牛肉价.......用来宣传“客家人（流浪汉）”这个品牌标识。我们的“客家文化（流浪文化），我们的“客家精神（流浪精神），并且要让我们子子辈辈以此为荣。我看不是你们疯了，就是大家都疯了。

  全世界丐帮组织听了“客家人（流浪汉）”，“客家精神（流浪精神）”，“客家文化（流浪文化）”后，均认为自己是“客家人（流浪汉）”。因为不管他们流浪到何方，他们心里也是惦记着自己的祖宗的。并且坚持用自己的方言进行交流的。

   为何群里的兴宁朋友总是这么狂热地推销客家文化呢？而在兴宁，反而大力倡导“岭东民系”，“岭东人”，“岭东精神”，“岭东文化”，“岭东大学”呢？有什么阴谋吗？这个我暂时没想明白。请有想明白的朋友告诉我。大家都来认真想一想.......好好想一想......

梅江桥头

王老吉凉茶创立于清道光年间(1828年)，至今近两百年历史，比“客家人”早多了。“客家人”只不过仅有几十年历史。而王老吉能改为“加多宝”，为何“客家人”就不能改一个呢？

也曾怀旧

接受侮辱，就意味着失去尊严
--------------------------
这个当然，但是你不能证明‘客家人’一词就是侮辱性的词呀；客家，从他称到自称，我还没发现就是侮辱性的称谓的证据，你有吗
----------------------------
我们的“客家文化（流浪文化），我们的“客家精神（流浪精神）。。。
-----------------------------
这个也是你想当然的弄出来的吧，你能证明客家文化就是流浪文化，客家精神就是流浪精神而不是别的文化内涵吗
-------------------------
为何群里的兴宁朋友总是这么狂热地推销客家文化呢？而在兴宁，反而大力倡导“岭东民系”，“岭东人”，“岭东精神”，“岭东文化”，“岭东大学”呢？有什么阴谋吗？这个我暂时没想明白。请有想明白的朋友告诉我。大家都来认真想一想.......好好想一想......
----------------------------
兴宁朋友总是这么狂热地推销客家文化，这叫什么话，兴宁人不是客家人吗，有自己向自己推销东东的吗，“岭东民系”，“岭东人”，岭东，先要搞清岭东的含义，兴宁人是不是在大力倡导“岭东民系”，“岭东人”我不知道，纵算就是吧，它也没离开客家的范围呀
只有向外才可以推销什么吧，客家人在自家的网站上挖掘、传承、弘扬自己的文化有错吗，怎么到了桥头同学这就成了推销呢，我也搞不懂你啊，难道我也可以说你在玩什么阴谋吗？
作为对自身文化的缺点和弱点的自我批评来说是没错的，但是不能因为我们有缺点和弱点就全盘否定自己吧

梅江桥头

回复 也曾怀旧 的帖子

温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898年）
。。。。。。。。
都无“客家人”的自称。为何到了兴宁人罗香林的手上，我们就变成了“客家人（流浪汉）”呢？
“客家人”的历史比“王老吉”的还短。
===========================
这是前提......先谈这个，然后再谈你说的那些问题......

也曾怀旧

回复 梅江桥头 的帖子

罗香林只是提出了民系学说，这个民系跟民族的概念分清除了，客家人才作为民系的一部分而得到确认的，并不是说客家人一词源于罗香林，民系，也不是只有客家一个民系，这个问题要搞清楚。。。

秋歌

"为何到了兴宁人罗香林的手上，我们就变成了“客家人（流浪汉）”呢？"
梅江桥头同学,你这种狭隘思维是解决不了广义问题的.还是听听也曾怀旧的高见吧.他已经说得很清楚了.哈......

梅江桥头

也曾怀旧同学，你不要把中国古代想得那么落后，好不好？

。。。。唐、宋、元、明、清等朝代都有相应的民族政策的。假如连自己属于什么民族和民系都分不清的话，文天祥、宋湘、黄遵宪、丘逢甲等人以什么民族和民系的身份去考取功名呀？分布于梅州各地的“进士第”的进士又是以什么民族和身份去考取功名呀？

比如：文天祥，如果搞不清自己民族和民系身份的话，他以什么身份去抗元呀？那他的民族英雄头衔，不得给人笑死呀！别告诉我，是罗香林提出民系学后，这个民系跟民族的概念分清楚后，文天祥才以汉族的身份被确立为“民族英雄”的？

再说了，如果连自己的民族和民系都搞不清楚的话，“耕读传家”和“崇文重教”的说法就是放屁。只有还停留在原始社会和奴隶社会的民族才搞不清楚的。

===================================================================
温仲和《嘉应州志》   光绪时期（1898年）
章太炎在《新方言》   1907～1908年
。。。。。。。。
等书，均未有“客家”一词有自认的痕迹，都是广州人谓“客家人”之蔑称。
罗香林（1906年－1978年），大家不要以为罗香林先生是很古远的人物。其实，他跟我们差不多是同时代人。
罗香林《客家研究导论》    希山书藏，1933。
注意：罗香林出版《客家研究导论》时年26岁，燕京大学历史研究所刚毕业。他此时的心智等各个方面都能完全独立自主吗？何况他在清华大学时是师从梁启超，梁启超是正宗的江门新会四邑人。
一个26岁的毛头小子，就把几千万人烙上说“客家话”的“客家人”，估计我答应，你也不会答应。

也曾怀旧

回复 梅江桥头 的帖子

客家名称的由来（之五）

　　 “客家”的字面概念是外来的住户。作为民系的称谓，“家”的含义应是“人”，而不是“户”，如“店家”、“船家”。“客家”是客家民系、客家人的简称。但是，“客”不是简单的相对“主”而言的外来者，如广府系、福佬系，他们也都是中原南迁的汉人，也是“外来者”，为何又不称客家？其中缘由还在学界讨论之中。从历史的现象看，汉族南方各民系的形成时间都比客家民系早，基本都在同一个行政区域之内（有的也只有部分外延），而客家民系形成时间较迟，而且不在同一个行政区域内，是在三省的连结地区。还有一个特别的现象是这方连结地区，原本的土著或称主人，除了极少数的古越族之外，有“山客”、“木客”、“畲客”。他们大多也是“外来人”。这些“客”和后来的“汉客”混居一地，长期融合，孕育出一种独具个性的语言、文化特征，（可以认为此时民系初步形成，但没有正式的名称）然而这些独具特征的人外迁他乡，如迁至福佬系、广府系的聚居区，被当地主人称为客人、客户、客家。而且这一称呼是在福建沿海和广东沿海不同民系中“叫”出来的，这在文化内含上，应该可以认为是对同一文化特征（即后来确定的客家）人群的一种“共鸣”。这是否同闽粤赣三省连结区原住民的“客”有关，或者说这些地方的居民已有“客”的说法（虽然未见文字记载），现尚难定论。
　　 客家名称的来由，现在比较共识的观点是由“他称”到“自称”。“他称”的时间是在明末清初。自称的时间起始于清中叶。但这绝不等于客家民系这时候才形成。“他称”首先是在福建沿海福佬人和广东沿海广府人，“称”出的。“自称”便是自我认同。因客家在民系形成之前的历史一直是作客他乡的迁移史。人家对自己的称谓并无贬意，同时符合自己的历史；也就认同了。
===================================
请参阅上面的文字，个人认为比较靠谱，别纠结于蔑称了，查无据。。。
找缺点就找找缺点吧，查无据的事就不要自我作贱了。。。
从前是没有民系只有民族的概念的，福佬也罢，广佬也罢，客佬也罢，首先是汉族，然后才是汉族系统下细分出来的民系。。。

秋歌

也曾怀旧 发表于 2013-7-3 18:18
回复 梅江桥头 的帖子

客家名称的由来（之五）

完全认同怀旧君说法,静待桥头君奉献更多不同精彩.

也曾怀旧

回复 秋歌 的帖子

其实不能说是高论，我们得尊重客家人的历史，反对自我吹捧、自我神话，同时也反要对自我作贱的倾向