本帖最后由 无星无杠 于 2024-8-21 12:26 编辑
电信行业的电推骚扰更属不该 不胜其扰 一些来自“官方”的电话推销亟待规范管理 简仁山 作
刚接了一个非10086电话,就收到10086系统发来的验证码,这事听起来,是不是挺奇怪?
最近,周女士就经历了这一幕。对方自称“官方客服”“赠送流量”,但发过来的短信却显示,其正在通过某通信科技有限公司办理业务。对此,电信客服则表示,不要相信任何非10086打来的电话。事实上,不少人将此类验证码告诉推销员后掉进了消费陷阱——“说是赠送,其实就是暗中为用户增订套餐。”各种精心设计的话术,主打的就是一个神不知鬼不觉。
这类让人不胜其烦的电话推销,俗称“外呼”。据内部人士透露,通信运营商一般有直销、代理和电子渠道三种运营模式,外呼大多属于第二类代理渠道。
基于以上种种细节,大概可以拼凑出背后的链条:一些代理商顶着官方的名号,利用其工作权限,获取用户个人信息,连哄带骗地让人“办套餐”,吃相相当难看。由此来看,上述“官方”的说法不一致,就颇为耐人寻味。试问,作为服务的提供方,用户如果遭遇诱导消费,运营商怎么可能毫不知情?这样的骚扰电话屡屡得逞,到底是技术过人,还是默契使然?
前车之鉴,值得谨记。早在2019年6月,广西两家公司招募员工,冒充运营商客服进行电话营销,诱导欺骗用户办理业务,后经曝光,当地运营商承认,两家公司均系实体渠道合作商,存在监管不严问题。2021年,“通信代理商贩卖个人信息40余万条”的新闻,也将隐私保护这个老话题推到了台前。相较于其他领域,来自电信行业内部的电话骚扰可能更具迷惑性,也更属不该。
就事论事,说运营商完全放任,恐怕并不公允。比如,调查发现,运营商也会处罚投诉量大的渠道合作商,并设置了“同一被叫一天最多拨打3次”等一系列外呼限制。然而,由于利益上的捆绑,这种“一荣俱荣”的关系,很难不让人质疑,运营商对此类乱象的治理,到底能拿出多大的决心。正如广东省消委会表示,通信运营商泄露用户个人信息事件时有发生,主要原因是部分运营商客服素质不佳,未按规范流程办理业务等,尤其是与第三方合作时,未对合作方进行充分审查,或未签订严格的信息保密协议。
眼下,电信行业竞争的激烈有目共睹。运营商若是将压力传导给代理商,营业员为了缓解绩效焦虑,就难免诉诸“主动出击”,追求“能快就快”。但无论出于什么理由,用户的个人隐私和正当权益都不容侵犯。长远来看,任何无视契约精神的“镰刀”,迟早都会变成一记伤害自身发展的“回旋镖”。
信息时代,公众苦骚扰久矣。即便是运营商自身,也不可逾越边界。早在2020年,《工业和信息化部关于加强呼叫中心业务管理的通知》就明确要求,不允许提供商业营销类电话呼出服务。今年7月施行的《消费者权益保护法实施条例》规定,未经消费者同意,经营者不得向消费者发送商业性信息或者拨打商业性电话。对利用信息不对称的营销套路,甚至是“里应外合”的恶劣行径,相关部门该出手时就要出手,让第三方监管发挥出应有效力。
当然,根治外呼之疾,还需强化“内治”。一方面,运营商的内部管理不能手软,要加大对外呼推销的整顿清理;另一方面,也要从改善自身经营入手,切不可将盈利压力层层转嫁。希望在各方期许下,在法治框架内,多一些“耳根清净”,少一些“狂轰滥炸”。
|