员工未过试用期 买公司产品起诉索赔 法院判决：公司支..

无星无杠

员工未过试用期 买公司产品起诉索赔
法院判决：公司支付其货款 驳回其他诉讼请求
作者：全媒体记者许接英 通讯员王君 杨超

      未通过试用期，大多数人会选择另谋高就。然而，广州的张先生未通过试用期被解雇后，却购买公司产品并起诉公司索赔10200元。最终法院判决公司返还张先生购买产品时支出的200元并驳回其他诉请。

    张先生曾就职于广州南沙某食品公司，由于其试用期内不符合录用条件，被公司辞退。收到公司发出的《解除劳动合同通知书》后，张先生一直未办理离职手续，并于5天后从公司以200元的价格购买了10份仅供公司内部员工购买的芒果干。

    之后，张先生带着芒果干来到广州市南沙区人民法院起诉公司，称自己在该公司购买的芒果干为“三无”产品，要求该公司以每袋芒果干1020元的标准退款并承担自己为本案支出的合理费用及诉讼费。

    该公司则认为，张先生入职公司担任总经理不到两个月，由于不符合录用条件，被公司单方解除劳动关系，其行为存在恶意诉讼之嫌。同时，张先生购买的芒果干是公司提供给内部员工的福利产品，仅供内部员工购买，而张先生在购买时拍摄视频，显然是刻意为之。另外，张先生购买的产品不存在质量问题。

    南沙区人民法院审理认为，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。而张先生在购买案涉产品时，特意拍摄了长时间的视频取证，说明其购买案涉产品的目的并非生活消费，而是为了起诉索赔，显然存在恶意。且张先生在一次性购买十袋涉案产品时，在实际总付款金额为200元的情况下，却选择分十次付款，与普通消费者的支付习惯有明显区别。再结合涉案产品的福利性质、张先生在该公司的任职经历以及张先生坚持分十案起诉的行为，足以认定张先生不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。

    同时,案涉产品的确未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵，但张先生提供的证据尚不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只在该公司内部销售使用，并未流入市场，亦尚未对张先生造成损害后果。

    因此，法院最终判决该食品公司返还张先生购买涉案产品的支出，驳回张先生其他诉讼请求。

    法官表示，法律保护消费者的合法权益，但是以索赔为目的，恶意购买有轻微瑕疵的食品后提起诉讼者，不属于法律规定的消费者，不适用十倍赔偿的规定。