电影传染病影评,电影传染病好看吗,电影传染病最经典的影评

红衣服

　　不管电影好看不好看，在电影上映之后都会有影评人对它进行评价，电影电影传染病也不例外，在上映之后就有一大批影评人在第一时间写了电影传染病影评。有鉴于此，今天我们就来聊聊这个话题“电影传染病影评,电影传染病好看吗,电影传染病最经典的影评”。

以下为本次为亲们分享的文章“电影传染病,电影传染病好看吗，电影传染病最经典的影评”的详细内容。

这部电影是因为六维置顶而关注到的，因为故事风格我很喜欢，是那种强烈危机感下人性拷问的题材，具有强烈的冲突存在，这类电影看完总会让人思考。
    应该定义为惊悚片，但是看进去以后其恐怖之处不亚于任何的恐怖片。首先迅速传播致死传染病这种东西，远有中世纪臭名昭著的黑死病（夺走欧洲约三分之一的人口），近有SARS，甲流。这些传染病共同的特点都是传染的迅速，难于防范，不像AIDS那样传播方式窄，可预防，因此其恐惧是直透内心，让人不寒而栗的。我还记得当时SARS开始时，我还在上高中，偶尔听到说本地已有患者，当时莫名的恐惧，还画下了一张“死神”抒发情感，被朋友（其实也怕得要死）嘲笑，实在是印象深刻。
    影片刚开始那段只有紧张音乐的多线剧情推进十分精彩，当然这只是在电影技巧上的亮点，我更关心的是剧情。除去传染病本身的恐怖，值得让人注意的，首先应该是当人们听到这个“很严重”的传染病时，政府直接采取的是封锁消息，然而同时却有个别特权通知家人，从而引起的集体的恐慌。第一个拷问点，如果你是政府决策人，你是封锁消息还是通知群众？其实有句话—“群众的眼睛是雪亮的”—有很多时候是胡扯的，普通人是很难在“群众”中的喧杂中保持冷静的，出于动物自保的本性，人人都想最先确保自己的安全，这就会造成恐慌，这对危机来说无疑是雪上加霜，所以理智上讲，这个时候如果大家都能遵守秩序，保持冷静，那么危机会更有效地控制。当然，如果政府一味三缄其口，人群的猜疑又会出现，出现另外一些恐慌。对此，我深感做一个好领导人，其实，很难很难，尤其是面临危机时。
    然而这是不可能的，人毕竟是人，那么就带来了第二个拷问，你会怎么做？所谓的英雄，这时候就出现了，然而大多数，甚至是几乎全部的人不是英雄。英雄往往是以奉献为前提的，他们往往会付出极大的代价，结果会为集体带来帮助。像温丝莱特扮演的CDC人员，还有研制出疫苗的那名医生，他们都是英雄，他们做到了无我，做出了牺牲，虽然贡献大小有差别，但是同样值得送上鲜花（影片中温丝莱特躺在尸袋里接受了鲜花）。我觉得在任何时候想要做到都很难，再者危机出现的机会还是很小的，我们也不能总想着当英雄，我们能做的就是平时能树立一个好的价值观，做好自己，从小事做起，仅此而已。
    有英雄就有坏蛋，裘德洛扮演的自由记者就是这么一个招人恨的角色。每每有事出现，就一定会有那么些个人煽动人群情绪，令场面失控，他们有的人只是一时冲动想要求一些事情，然而事情的发展无法控制。但是还有些人就是以一些虚无缥缈的想法为前提（如控制人群的感觉，或者商业、政治目的），煽动，实在危险，再一次证明人群的不可靠。我认为正确的做法就是铁腕政策，揪出煽动者，揭露他的面目，甚至直接KO（这里赞一下《迷雾mist》里KO巫婆的那个店员，他做了正确的事）。
    影片中还有很多令人感动的闪光点。第一个就是温丝莱特临死前将自己的棉衣递给另一个患者，这源于他的无私，这就是价值观的力量；第二个是用自己做实验的那名医生摘下口罩，给自己患病的爸爸一个吻，很美的吻。她知道人体试验谨慎但冗长的过程，为了争取时间，直接在自己身上做了实验，在吻下去的那一刻，她明白，不成功便成仁，然而她做了，勇气的美丽。第三个就是沃尔博士与清洁工儿子的握手，这是一种表达信任的信号，他为当时人人自危的影片氛围带来了一丝温暖。
在快写完时，我看了一眼豆瓣评分，6.3分，且不论我自己品味如何，我给本片打9分，一分留给不完美。我不懂电影应该怎么拍，怎么拍才是大师之作，我只知道这一是个好故事，导演把他拍了出来，我看了很喜欢，让我拷问了一下自己，有了一些思考。

以上为本次为亲们分享的文章“电影传染病影评,电影传染病好看吗，电影传染病最经典的影评”的详细内容，希望对亲们有所帮助！