|
板凳
楼主 |
发表于 2014-7-30 23:38:16
|
只看该作者
《批一批韩庆成的奇文》
作者: 郑正西
读到韩庆成《下半身垃圾派废话派拓展了诗歌边界》文章时,先是惊讶,后是气愤。按照他文章说的要“用理性的眼光来观察”。好,我用理性的眼光又重读一遍,依然是惊讶,气愤。
他文章写了下半身、垃圾派、废话派,我这里不谈垃圾派和废话派,只谈下半身。我认为,有人用诗歌写屎写尿,有人写废话,这只是娱乐至死年代在诗歌界的无聊反映,不必奇怪,也不必气愤。因为,至多是歪曲和弄脏了诗歌,还不至于危害社会。下半身不同,它不仅败坏了诗歌,还败坏了伦理道德。而且容易让社会误为中国的新诗就是用来调戏妇女和强奸妇女作乐的肮脏文字。这等于是给本来不景气的诗歌伤口撒盐。
韩庆成文章不长,文理也很清楚。我看是“三部曲”------- 第一,他整出一个“诗歌边界”说;第二,他说下半身扩展了“诗歌边界”;第三,他说“扩展边界”有功,所以在百年新诗史上应有一碑之位。
以下,我依韩文叙述顺序发表我的观点:(粗字体文字是韩庆成文章引文)
1, 诗歌当然是有边界的。但诗歌的边界也不是一成不变的。否则,就不会有白话诗,就不会有朦胧诗,就不会有口语诗......
诗歌中的白话诗、朦胧诗、口语诗、下半身诗,这些的出现叫“诗歌边界”在变吗?令人一头雾水。诗歌永远是诗歌,但随着时间向前发展,诗歌的写法,文本的品种,总会增多或嬗变,这是诗歌运动的自然规律。这些诗歌內部写法的变化,不是什么“边界”在变。比如水果,有梨、苹果、桔,以后又培育出了一个新品种,这些都是水果内部品种的增加,不叫水果“边界”在拓展。要说诗歌的边界,那就是和小说有边界,和散文有边界。诗歌不能写成小说,不能写成散文。
世界诗坛唯中国独有的“下半身”黄色诗歌闹剧,给中国诗歌丢尽了脸。将这种东东说成是“拓展了诗歌边界”,谢天谢地,再拓展就把中国诗歌拓向坟墓了。
不要说什么“边界”,也不要说什么“拓展”,这些都是学术官腔。不如直接说下半身诗歌给新诗写作增加了所谓“全新内容”算了。
2, 用理性的眼光来观察,自网络发轫的下半身、垃圾派、废话派的诗歌写作,是上述革命性文本的主体,它们的共同特点是语言的口语化和表现的“低俗化”,从内容到形式都接近彻底地改变了传统诗歌的面貌。
韩庆成在这里说得很清楚,也很果断,中国“传统诗歌”一下子被口语化和“低俗化”的下半身、垃圾派、废话派“彻底改变了面貌”,而且称之为“革命性”的。在这里,我想问,“传统诗歌”指哪些诗歌?中国的传统诗歌是不是全都要推倒?即使某些传统诗歌要刷新,那么,是不是要由“屎诗”和流氓诗来替代?你的诗歌主张很明显,中国诗歌就是要口语化和“低俗化”。你去问问全国诗人,看大家答不答应。
3, 批判,是针对公平、正义和信仰严重缺失的生存现实。
韩庆成高度赞扬下半身诗歌具有“批判”性,而且这种批判是针对公平、正义和信仰严重缺失的生存现实。可惜作者没有举例说明,所以难以断定这是在说汉语还是在说呓语。
是的,中国当今社会现实不是令人满意。公平、正义和信仰严重缺失,不假。正因为如此,我们的诗人更要通过诗歌反映现实,揭示黑暗,更要有时代担当精神。垃圾派直言不讳地说,他们是写“屎”的,下半身是写什么的难以启齿。请问,“屎”诗可以臭死社会不公吗?沈浩波写的《38条阳具》就把社会不公吓跑了吗?
这些让人们不敢读也不愿读的坏作品,反而起有“批判”作用,真亏你韩庆成想得出来。
如果流氓诗歌真的对批判社会黑暗有积极作用的话,中国的事情就好办了。那就不是诗歌界写下半身,而且推广到所有文学艺术界,美术界画下半身,音乐界在台上大唱“一把好乳”和强奸快乐歌,舞蹈界跳脫衣舞。这下把传统都反掉了。我们出门还穿衣服干什么?穿衣服是装逼;甚至连我们的动车也设计成阳具模样。全国下半身总动员,黑暗往哪里逃?
4, 这三次网络诗歌运动接连发生,并在较长的时期内叠合并进,其激进的独立和自由观念,具有反官方的鲜明的在野特点,因而这三次诗歌解放运动都未得到官方诗界的认可,它们中部分极端的诗歌文本,还成为被批判的口实。
这样的所谓三次网络诗歌运动,当然得不到官方诗界的认可。何止是官方不认可,民间诗界也从来没有认可过。韩庆成说:“它们中部分极端的诗歌文本,还成为被批判的口实。”,这意思是说不应该批判呢?还是今天要为其翻案呢?试想,如果让肮脏的下半身诗任其泛滥,诗民不抵制,不批判,中国诗歌到处在调戏妇女,到处在写以强奸为荣,为乐;上公车的女人随时可以碰上诗人盯上她的“一把好乳”。我们的公安部门可能要新设一个专案组----专打诗人性侵!
5, 虽然我个人也质疑三次运动中产生的极端色彩的“出界产品”,但从诗歌史的角度,我仍然认为三次运动是这一时期中国诗歌的主要收获,是诗歌进入网络时代后的必走路径,它彻底改变了大众范畴的网友对诗歌的印象
真逗,中国诗歌的主要收获是屎诗,流氓诗,废话诗。我想问两个问题,一个是,能称上“收获”的东西一定是有价值的东西。有价值的东西就应该继承并发扬。下半身诗的老板沈浩波可以说“改邪归正”了,从写阳具改成写蝴蝶了。似乎尚未发现他对下半身诗歌的“美好回忆”和“收获”之类文章。至于下半身诗歌,早就像过街老鼠,打成了一只死鼠。回首下半身,称之为“收获”的只有韩庆成。
我想问的第二个问题是,你韩庆成在办流派网,你既然认定垃圾诗和下半身诗都是“收获”的好东西,请问,你的流派网为何不举办“屎”诗和下半身诗比赛?
又说什么那些肮脏诗的出现,是中国诗歌进入网络时代后的“必走路径”。我不赞成“必走路径”说法,但我赞成不值得奇怪的说法。我的理由是,根源在于社会。社会市场化金钱化之后,中国不正当的发财之道有三条:贪、抢、脫。那些没运气当官又没力气没胆量去抢劫的人,很多女的就是采取一夜脱光,一夜成名。诗歌界不是真空,诗歌怎么脫?那就是拼命写下半身。
6, 中国新诗的百年历史,就是诗歌边界的拓展史。
中国新诗的百年历史就是诗歌边界的拓展史,这是韩庆成的结论。他的结论运用了诗歌的手法----留白。他不需要直接说出下半身在中国新诗百年史中的重要作用和贡献。他先论述了下半身的“拓展诗歌边界”的功劳,结论时只说“中国新诗的百年历史,就是诗歌边界的拓展史。”,你们便可以知道讲谁了。
我第一次听说中国新诗百年,诗人们前赴后继,写呀写呀,原来大家都是在“拓展诗歌边界”,与百年诗歌文本质量无关。
—————————————————————————————
法国著名哲学家梅洛.庞蒂确实有过这样的论述:“世界的问题,可以从身体问题开始。”但下半身者却无知地把身体理解成没有灵魂,没有伦理,没有尊严的行尸走肉。他们把身体美学进行了粗暴和低俗的简化,简化成性和欲望的代名词。所谓身体写作成了性的欲望的宣泄渠道。
无论从下半身的宣言、理论依据,以及他们的文本效果来看,从头到尾都是失败的,被人们唾弃的。这样的所谓“诗歌运动”,有何“拓展诗歌边界”可言?不讲內容和社会效果,只看口号和喧嚣,是错误的。
当然,在诗歌史上毕竟有过这么一页不光彩的闹剧,写进诗歌史也应该,但应该入诗歌史的另册。
如果要我认可和赞成韩庆成这篇文章,那就除非:
1、如果韩庆成认为抢银行是拓展了发财致富的边界;
2、或者韩庆成把他这篇文章拿回家,读给家人听。如果你的家人都说下半身有功,我放弃以上评论,拥护你的大作。
(2014-07-20 16:17:03)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_62ea2fcf0102uypq.html
|
|