宽婉真相可真令人汗颜

现在这年头，医生也不是万能的，看好了还好，看不好就怪医生了。因为搞不好小孩子本身由娘胎出来体质就不太好，有时候并不是说医生不给力。

CHY1025

路过...

顶帖专用马甲

唉！谁人无过错呢，只是医生的工作不一样。有时一错可能会是条人命滴了
<br />
<br />
<br />做为家属也应该理解下人家了

涛涛江水伴凝雪

真相是什么？

法院有鸟用，人家医院耗的起，你行吗？
1个月布上班陪医院耗，你全家都得饿死。

先天性心脏病一般很难活过3岁！有这样的疾病令人难过，但如果以此作为发横财的手段，家长心态值得考量！鄙视！！

家属是白痴，院长是缩头乌龟。

滄海de涙

今天从宽婉门口过，看到那俩横幅还在，我只是想：孩子已经去了，如果家长们只是利用孩子去讹钱，那么孩子会瞑目么？

我个人观点:一、不管是文中的（一）还是（二）之情况，医院方都应负主要责任，理由是：第一种情况（略，大家明白），第二种情况中，假设该小女孩的确属先有心脏病，再假定院方按医疗程序进行处理后，该小女孩还是死亡的，按医疗事故纠纷司法解释来看，不管任何一种情形，一但产生医疗纠纷或事件，作为院方应提交或出示举证资料文件信息。因此，院方存在责任的事实。二、文章（二）的情形传闻或说法很难站得住脚。因为6个月大的女孩要是事前都存在先天性心脏病，一般不会向“宽婉”求医，它只是护理专业医院，并非救治专业医院，也不是一家大医院，这在梅城的市民来看，并非常理。三、纵观全国医疗事故纠纷案件来看，医闹案例中98%属于真实事故，不到2%的案件属于“有意医闹事件”，这也符合一般人重视生命大于金钱的常理，因此，“有意医闹事件”并非社会传闻那样的广泛。

这家人估计就是趁小孩还有一口气，有意送到医院死亡讹钱的。