[转帖]梅州市拆除屋顶铁皮瓦是否体现出“以人为本”的执政理念

三百公

体现政府当家作主。

梅州人都是顺民,缺少刁民和暴民.

强权政府

对酒听歌

<div><strong>如果那样，拆了铁皮棚，他更要锁了，因为他要私下弄什么来隔热，不让邻居知道，怕被举报。比如：再装铁皮，储水，弄土种草种菜</strong> ，堆放很多杂物隔热<!--  --><br /><br /></div>
<table height=111 cellSpacing=0 cellPadding=4 width="95%" border=0>
<tbody>
<tr>
<td class=yyxx bgColor=#efebef height=30>引用( 时空网友 )</td></tr>
<tr>
<td class=yyly height=81>,为什么不去做造价更便宜的隔热层,还有会伤人,还能整楼共用,说白了就是想占用<!--  --><br /><br /></td></tr></tbody></table><br />装了不能踩的隔热层，更想锁住了 <br />

好昂！光污染都不会做文章！

真有“五毛”

对酒听歌

<div>&nbsp;</div>
<table height=111 cellSpacing=0 cellPadding=4 width="95%" border=0>
<tbody>
<tr>
<td class=yyxx bgColor=#efebef height=30>引用( 时空网友 )</td></tr>
<tr>
<td class=yyly height=81>
<div id=rj_content style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 16px; LINE-HEIGHT: normal; FONT-STYLE: normal; FONT-VARIANT: normal" tag="ctrimg"><font font-size="16px">个人认为文章在理。我们梅州城区除了商品房外，还有大量的私人住宅，私人住宅上面基本上都搭建了铁皮瓦，就是为了隔热防漏，具有很强的实用价值。有些人可能不是住在楼顶，觉得拆除都无所谓，但是你换一个角度，接下来政府说室外挂的空调不美观，有安全隐患，要拆除，房子外面的防盗网不美观，有消防隐患，要拆除，请问你会这么样？有个故事说得好：“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话——因为我不是共产主义者； 接著他们追杀犹太人，我没有说话——因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话——因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我没有说话—— 因为我是新教教徒； 最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。” <br />拆除铁皮瓦是<strong>涉及到每个市民切身利益，不要等到拆除你家的时候，你却再也没有人站起来为你说话！</strong></font></div><!--  --><br /><br /></td></tr></tbody></table>如此高见，何必匿名？？<br />

对酒听歌

<div>&nbsp;</div>
<table height=111 cellSpacing=0 cellPadding=4 width="95%" border=0>
<tbody>
<tr>
<td class=yyxx bgColor=#efebef height=30>引用( 时空网友 )</td></tr>
<tr>
<td class=yyly height=81>
<div id=rj_content style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 16px; LINE-HEIGHT: normal; FONT-STYLE: normal; FONT-VARIANT: normal" tag="ctrimg"><font font-size="16px">去年铁皮瓦已经造成一中年妇女失去生命,可楼主只说伤人,漠视事实的存在,只强调自己的私利,漠视别人的生命和家庭</font></div><!--  --><br /><br /></td></tr></tbody></table>应该整治、检修。不能因噎废食。那毕竟是少数<br />

对酒听歌

希望政府多做网民拥护的事情 <br /><br />充分听取民意，再来拍板定政策。<!--  --><br /><br />

damoda

《物权法》第66条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
<br />另外《民法通则》第117条第1款规定：侵占国家的集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
<br />  我国《宪法》也规定，公民合法的私有财产不受侵犯。
<br />
<br />欧洲中世纪比中国封建社会还黑暗，法国资产阶级大革命前夕是波旁王朝统治时代，路易十六就提出“朕即国家”的论断。他任意征收、没收工商业者的财产，赏给他的宠臣、情妇，因此引起新兴资产阶级的强烈反抗。他很残暴，将反对他的人抓起来，关进巴士底狱。
<br />
<br />　　１７８９年，法国资产阶级革命成功后，颁布《人权宣言》，提出“私有财产神圣不可侵犯”的论断。后来法国一度将其写入宪法。但“一战”后，资本主义的统治逐步确立和稳固下来，西方国家大多将这一条都删了，因为一打仗，就涉及征收私有财产的问题，如果一“神圣”，就绝对化了，你怎么征收。打个简单比方，比如说国家要修铁路，你的房子刚好挡了路，给多少钱你也不愿迁走，你“私有财产神圣不可侵犯”，那怎么办？这样的“钉子户”多了，国家不是乱了套吗？所以联合国在“二战”后提出一个对私有财产，国家可以采取“依法剥夺，有偿征收”的原则。