什么是安全生产管理的最大软肋

Enid_Collins

什么是安全生产管理的最大软肋

特大事故、特别重大事故起数和死亡人数同比均呈现减少的态势，无论如何是值得肯定的。当然，现在得出的数据很可能被改写，什么事情都可能发生——这是不以人的意志为转移的。而且，要全面评价安全生产状况及安全生产管理进步，以公布的数据来看，还略显单薄。数字明白无误表明了成绩，人们还是有理由追问：取得这样的成绩，主观能动性占几何，偶然性因素占几何，支付的管理成本又有几何？

从公布的数字来看，特大安全生产事故同比有减少的表现，也有增加的表现。

当前安全生产形势仍然十分严峻，这是谁也不会否定的事实。由于存在导致反弹的诸多潜在因素，现有的成绩不但可能得不到巩固，反有可能被迅速吞噬。客观地说，当前安全生产管理工作还没有完全摆脱被动局面，换言之，就是还没有掌握安全生产管理工作的主动权，安监局长更多的以“善后”的面目出现，何谈工作主动权？主动权不在手中，发生安全事故反弹几乎就是一种必然。那么，试问，当前影响安全生产管理工作主动权的软肋是什么？这自然可以见仁见智，但人们一定不会遗漏这样一种基于大量现实的客观总结，那就是严格不起来，执行不起来。

安全生产事故频仍，早已成为一种千夫所指的社会弊端。从其肇始之日，人们对防范和遏制安全生产事故的探索就未曾停止。换句话说，人们已在很大程度上发现了安全生产事故发生的规律，也在很大程度上对防范和遏制安全生产事故的举措取得了共识。事实上，相关技术不能说不成熟，相关资金不能说不充足，相关制度不能说不完备，问题在于，成熟的技术没有被经常性地应用，充足的资金总是被阻隔截断，而完备的制度则往往沦为墙上、纸上的漂亮摆设。对安全生产隐患视而不见源于此，同一公司一再发生安全生产事故源于此，查处与安全生产事故密切关联的腐败案件流于“点到为止”也源于此。

不用铁的手腕来抓安全生产，安全生产管理工作就只能在低水平徘徊，在生产中非正常死亡之事就还会“正常”地经常发生。对大大小小矿主的宽容，对上上下下“第一负责人”的温情，就是对狂死群众的再次冷漠和再次亵渎，也是对活着的人民公然加以生命的威胁。

挪威三文鱼、加拿大北极贝、澳洲西冷扒等食品生产日期竟然就是当日

食品安全关乎每一个人的生命健康，金华火腿、问题月饼、黑心豆腐、地沟油、病猪肉、苏丹红、瘦肉精等带来的巨大危害，已困扰了很多人的生活，几乎到了令人食不甘味，寝食难安的地步，这绝非危言耸听。

为什么食品老出安全问题？恐怕相关法规的模糊和疲软是不可忽视的原因。就拿食品生产日期来说，我国食品卫生法第四十六条规定：对包装标识或者产品说明书上不标明或者虚假标注生产日期、保质期限等规定事项的，责令改正，可以处以五百元以上一万元以下的罚款。可以罚，某种意义上往往也意味着可以不罚，什么情况可以罚，什么情况不必罚，罚款额度怎样确定，都不够具体明确，一切全有赖于职能部门的自由裁量。这就会给企业投机、权力寻租留下灰色空间，罚款额度定在五百元以上一万元以下，也明显不够坚挺有力，对某些一见到利润就过分眼红的企业来说，这样的违规成本显然太低了，根本算不上铤而走险。

政府部门对食品的监管应该常态化。

工商部门的检查恰值节日将临，各个职能部门大搞突击检查，人们已经司空见惯，很多问题都是这样发现的，但是，职能部门不应该满足于让老百姓安心过节度假，否则，就容易让人们误以为这只不过是某些部门的节日亲民秀。更何况，长此以往，这个执法规律恐怕不难被违规企业发现。这样一来，可能也不会再奏效。

生产企业必须负起社会责任，不要以为作为业内人士了解许多食品生产内幕，避免吃某些食品，就会减少病从口入的机会。一旦违规现象泛滥，有害有毒食品的黑网势必防不胜防。总之，政府、社会都应该积极行动起来，真正确保食品安全。

毕竟，我们不能总是拿孩子的肠胃做试剂，来检测各家供应商的食品是否安全，资质是否合格。

日常的监督显然不可或缺。否则，单靠企业的自觉，无异于缘木求鱼。可接下来一连串的问题需要厘清，谁来监督？监督哪些环节？如何实现监督？作为直接利益相关的孩子们，承担日常监管职责的教师和家长们，是否拥有一定的话语权和监督权？

食品安全关系到孩子们的身体健康乃至生命安全，非同小可。

安全感是一种生活质量

没有明确的说法，一切任公众去进行合理的怀疑，猜度，在此情境下，谣言不漫天飞才是怪事。

而在食品安全问题频频曝光的今天，公众早已成了惊弓之鸟。只要听到不合格，人们就会对之避之唯恐不及。于是一时间，浪费者惶惶然不知所以。尤其是此前曾食用该的人士更是会产生是否对身体有害的心理负担，当然，受到打击最为严重的还是相关企业，不合格的消息一传出来，各大商场为了洁身自好，不分青红皂白地将所有的都撤市、下架。

工商总局作为工商行政管理部门，肩负着维护市场秩序，打击假冒伪劣行为。维护消费者合法权益的职责，同时也承担着培育并保护企业的重任，很遗憾，由于此次发布信息的不完整，让消费者和企业双方的利益同时受损，于情于理都说不过去。再者，尽管有关产品抽查的管理办法规定，抽查的质量依据可以是国家标准、行业标准、地方标准，也可以是企业明示的标准高出国家强制性标准，工商部门对此应该是洞晓分明，为何非要等到公众一片惊惶时才予以澄清？

如今，监督抽查食品卫生的部门越来越多，如工商部门、药监部门、农业部门、林业部门以及一些民间组织等等。我们欢迎这样的政出多门，这标志着我们的食品安全可以得到充分的保障，但无论哪个部门监测发布食品信息，都必须保证其透明完整，否则如前不久的超市蔬菜残留农药、以及纷扰当下的事件，不仅没有达到维护消费者合法权益的目的，反而还可能制造社会恐慌。

病从口入，一个曾经的常识问题再次回归到了常识。

面对突如其来的天灾人祸，政府官员第一时间的本能反应，往往就是政府运作方式的直接反映。过去推行全能政府的体制，公共信息的处置和公共事务的处理被看作党政机关的内部秘密，由此形成了一整套应对突发事件的套路：无视人民群众的知情权，在公众毫不知情的情况下，由政府内部寻求处理的办法。

官员如不及时通报信息，即使未造成伤害，也要承担行政责任。但是，一些官员还是积习难改，把公共信息当作自个衣兜里的袋中物，掏不掏，啥时掏，掏多少，完全看自个的好恶和需要，而无视公众的意愿和需求。这固然残留着全能政府的傲慢，在提倡政治文明的今天，还一厢情愿的认定政府意志就代表国家意志，就可以为民做主。这同时也是官本位导向所致，凡事官为贵，以官职大小论地位高低，加上干部任免上面说了算，官员对上负责对下不负责，最终结果就是直接导致官僚主义，在公共信息的发布上，只对个人和小团体负责，甚至为免除一票否决而不惜瞒报。

正因为当前一些地方政府在公共信息的采集和发布上，有着源自官本位的垄断冲动，媒体在突发公共事件中，应当是不可或缺的信息采集者和发布者，这不仅是以民为本的积极体现，也是把政府和政府官员置于公众监督之下的有效方式。

现在的假冒伪劣已经远远不限于食品领域，而到了无孔不入的地步。