梅州，第三批“国家级历史文化名城”的头衔，要还是不要

细叶

梅州，第三批国家级历史文化名城的头衔，要还是不要？

梅州，把文化传承扔掉吧！


未定级未列入的客家古民居、围龙屋，就不应该被保护起来吗？
想想梁思成和林徽因他们的营造学社为中国传统建筑做出的贡献，现如今的人们都在干嘛？！梅州的有识之士，文人墨客，广大梅州人民都在干嘛？！


粗略统计，梅州“江南新城”或将拆除的客家古民居及围龙屋超过百座，若统计“江南新城” 整个区域，被拆除的客家古民居及围龙屋数量将远超300座！数量之多，触目惊心，部分建筑已拆或将被拆除，未来将无从统计。这是要坚决把历史清除干净！将成为一场文化浩劫。
不该拆啊！不差这点地的。梅州围龙屋，客家建筑不是我们的，那是先人的，是留给我们子孙后代的！不要等到我们有能力去保护时，却已没有可以保护的存在了。


上海早期搞新城开发时，同样拆去很多古建筑，现在发现没有了自己的历史文化，有些地方又在搞仿古建筑，被老百姓骂，这些都是前车之鉴。
梅州市身为中国历史文化名城，建设如此巨大的新城显然是不妥的。鸟瞰图，中轴线，大广场，切豆腐，整出一个早已被国外抛弃，视为垃圾的“大都市”摊大饼式的规划是多么愚蠢的行为。
退一万步，新建筑如何尊重地域文化？被保护起来的古建和新城如何融合，古村落的交流和部落已经消失，新的对话点在什么地方？


这场文化浩劫啊，作为梅州人民，醒醒吧！不要蒙蔽在美好的宣传口号，沉浸在所谓的“幸福生活”中了，没有了文化、历史、传承，失去了希望与未来，这还是我们美丽的家乡吗？！梅州，您是否慢点走！现在全世界的人们都在关注，在怜惜，在耻笑我们寄予希望的世界客都、国家历史文化名城！























我拆。。。










我拆。。。




我还拆。。。








我再拆。。。

细叶

这和12年苏州桃花坞事件一样，媒体不敢作声，但是心里是有数的。事实上，桃花坞那条街拆了一部分，停下来了。晒了三年地皮了。

细叶

看新区规划图，与梅州找不到任何关系，倒象是机场的延伸。梅州这种破坏性建设项目，规划师必须承担全部责任。借口项目规划受领导意思的影响，那只能说明这是个不负责任的规划师。

遥控世界

真的没办法围龙屋建筑与城市反正共存吗？有点痛心疾首，若干年后，梅州是否会回头，再重新造仿围龙屋的建筑

细叶

梅州不是有那么多人才吗，为什么现在都成哑巴了？

细叶

那些承载地区历史记忆的老建筑、能否得到保护，现在看来是取决这一地区主要领导的文化素养、看不懂历史的渊源，在巨大的商业利益及政绩面前、历史只能变的苍白。

乡音不改

在利益集团
在经济面前，任何文化都只是虚名。

中国早就不是礼仪之邦，早就不是原来的华夏了。

细叶

有一个古老的族群，从秦代开始，经南北朝永嘉之乱，衣冠南渡;至唐安史之乱再到北宋靖康之耻高宗南徙;再经明清数次社会动荡引起的移民大潮。这个族群不断迁徙也不断和迁徙地原住民融合交汇 ，进而产生了许多伟大的人文历史遗产。今天，这个族群我们称之为客家人，而他们也正是古老中国为数不多还恪守许多古老中原生活习俗和传统的种群，从他们身上 我们能看到我们祖先某些早已被我们遗忘并消逝于历史长河的习俗、先秦雅音、乃至建筑传承上的痕迹。而今天这个族群因客居迁徙而产生的独特建筑形式， 凝聚无数移民先驱智慧和心血的建筑遗产－梅州客家围屋，正面临因城市建设需要而大面积拆除的绝境。
       建国几十年我们一步步亲手抹掉了许许多多关于我们自己传统的印记 ，用所谓的发展或者面子，一片瓦一片砖一段墙的逐渐拆去我们集体的民族记忆，最后终将抽去我们的民族脊梁。无法想象有一天我们要去别人的博物馆瞻仰缅怀我们的过去，那么这样的民族还有什么将来？土地扎不下深根，还能长成苍天大树？
       发展如果是以毁灭传统为代价，那么我衷心希望我们能慢下来，有什么事物 ，仓促的短期利益和想法能和千年计的民族沉淀媲美和划等号？
        记住这些美丽的画面，有一天他们也仅仅只能是画面。

细叶

在新一轮商业热潮开发下，梅州也不可避免的卷入中国式的城市浩劫中。祖屋就是祠堂，是各个姓氏的客家人的精神家园，并都以此为根基，行达天下，我们不需要地标性的政绩工程，我们不需要虚假的繁荣和幸福。拆掉了祖屋，就拆掉了根，不希望我们的后代流离失所。

细叶

梅州肩负“国家历史文化名城”，在任何一个项目的开发建设之时，是否应该多听听外界的声音？！


以下是个来自社会各界的声音：
《设计家》杂志：
      国家历史文化名城广东梅州，是我国汉族客家人最集中的聚居地。梅州具有深厚的客家文化积淀和独特的民俗风情，素有“世界客都”之称，被誉称为中华传统文化的“活化石”、“在我国民俗史上占有极高的历史地位和很高的研究价值“。
      历史城区的建设与保护一直是各界相关人士面临的难题，如何在提升原居民居住环境与最大程度保留旧有文化建筑之间寻得一个平衡点，是各方需要共同思考的一个问题。 即便是拆旧建新，也要延续地域文脉和风貌，应该先保护再开发，听取当地民众的声音与态度。

上海汉象设计事务所刘飞：
      “被保护起来的古建筑和新城如何融合，也需要有人有好的规划好的方式，古村落的交流和部落已经瓦解消失，新的对话点在什么地方？”“如果文化与商业并存需要的是良知！重工商不可弃文化！重文化才可兴工商！”

清华大学特聘教授方振鹏：
      “将来都是高楼大厦，还有美好生活吗？多少围龙屋被毁，多少传统民俗在这里消失。”“三次去梅州考察，围龙屋是最适合人居住的建筑。”

当代著名华裔艺术家、建筑及艺术评论家、自由撰稿人方振宁：
      “申遗没成功就这样给拆了。”

湖南大学建筑学院教授柳肃：
      “地方政府领导不懂城市规划，又不听专家建议，在目前这种情况下文化保护极其艰难。”

中国传统村落专家指导委员会副主任罗德胤：
      “梅州，第三批国家级历史文化名城的头衔，要还是不要？”

深圳网友郭启鹏：
      “我要是政府就公开搞个辩论会和综艺节目，节目名就叫《围龙屋去哪了》，既给梅州搞了宣传，又平复了民意，项目一定可以照搞，宣传炒作出去了，旅游也搞起来了，客家民居、围龙屋也舍不得拆了。”

......