“死飞”上路是否合法？

统彤

　　判处三方共同担责有何依据？　　

　　律师称系“一因多果”，三方责任比为5：3：2　　

　　北京泽永律师事务所律师王常清认为，“死飞”致死案，是侵权责任法中典型的“多因一果”。王常清表示，在具体情节上，自行车店销售不符合国家相关标准及技术要求，有重大安全隐患且为“三无”产品的自行车，何光将有安全隐患的自行车借给洪桐骑乘且未尽到提醒、嘱咐义务，洪桐自身在对自行车未了解，且未熟练掌握骑乘技巧的情况下就骑乘，三个原因共同导致了损害结果的发生。

统彤

　　新京报记者注意到，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。其第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。　　

　　王常清认为，根据上述法律规定，法院根据三者“原因力”的大小，确定各自承担的责任。法院确定的5：3：2的责任比例，从案件本身说是恰当的。 　　新京报记者 王煜

统彤

　　链接阅读：

　　据交警介绍，根据《道路交通安全法》，上路行驶的非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合安全技术标准。

　　如果是只靠踏板刹车、没有手刹的“死飞”自行车，那么在制动装置上是有缺陷的，原则上不允许上路。

　　另外，早在两年多前，深圳、厦门等地已禁止“死飞”上路，甚至禁止销售“死飞”。　　

　　
　　我们梅州呢，好象到处都还可以看到这种车在道路上行骑，我们还是不要让小孩买来骑的好，今天辛苦转帖也就是这个意思。