我反对恢复卖血制度

无星无杠

　　多年来，我国献血形式有3种：个体供血、义务献血、无偿献血。
　　个体供血是指公民向采供血机构提供自身血液而获取一定报酬的行为，在一个相当长的时期，我国的医疗临床用血主要靠个体供血支撑，由于个体供血主要受经济利益驱使，供血人员大量频繁抽血，血液质量不断下降，有的不法分子非法组织卖血队伍，到处流窜，互争地盘，各霸一方，从中盘剥渔利，严重干扰了献血管理工作；加上有的采供血机构检测手段比较落后，一些传染性疾病无法查出，由血液传播的疾病时有发生。
　　义务献血是通过政府献血领导小组或献血委员会向机关、企事业单位分配献血指标，下达献血任务，献血后给予献血者一定营养补助费的献血制度。从实行公民义务献血制度以来，我国的输血事业有了很大的发展，义务献血对保障医疗临床用血起到重要作用。但是，义务献血制度是我国当时的计划经济在输血工作中的反映，在这种制度下，献血者是为了完成单位任务，被动地献血、没有充分调动献血者的积极性。单位为了完成献血指标，以高额补贴或长休假等形式予以刺激，有的单位完不成献血指标，出钱雇请个体供血者临时冒名顶替完成指标，从而形成变相卖血，实际上扭曲了义务献血制度。
　　无偿献血是指公民向血站自愿、无报酬地提供自身血液的行为。世界上很多国家都从过去的有偿献血，逐步向无偿献血过渡，最终实现了公民无偿献血。
　　无偿献血是体现社会文明进步的一项制度。但是，由于观念的影响，无偿献血的良好氛围在我国还没有普遍形成，医疗临床用血还主要靠个体供血和义务献血。所以，国家通过立法确立无偿献血制度，推动我国无偿献血工作的开展，是十分必要的。
　　在上个世纪九十年代《献血法》的立法调研过程中，有人认为根据我国目前的经济水平、公民的文化素质，在全国范围内实行无偿献血，缺乏必要的物质基础和思想基础，搞不好会出现大面积的“血荒”。
　　令人欣喜的是，自《献血法》实施5年多来，我国没有出现大的血荒，而且血液的供应质量也比过去有明显的提高。

独爱咖啡

回复 无星无杠 的帖子

但如果政府再继续这么不作为下去，任由血站乱来，恐怕以后会一年不如一年。

eva huang

血站工作人员也理应有好的收入，只不过这项开支不能通过私下卖血收取，至于有时候我们献的血有没有派上用场真的不知道，我其实很希望自己的献的血可以救人，我可以不知道他是谁，他也可以不知道我是谁，可是我要知道我是不是帮了他，这样我才觉得可以继续再去献血。

有时候医院用血也不知道有没有收取什么费用的~

独爱咖啡

eva huang 发表于 2012-8-21 23:16
血站工作人员也理应有好的收入，只不过这项开支不能通过私下卖血收取，至于有时候我们献的血有没有派上用场 ...

正是因为有了像您这样的国人，所以我才说，现行的献血制度是可行的。只是很多献血者的疑虑没有及时被关注！！！

eva huang

独爱咖啡 发表于 2012-8-21 23:19
正是因为有了像您这样的国人，所以我才说，现行的献血制度是可行的。只是很多献血者的疑虑没有及时被关注 ...

我每次去献血，总会问，我们献的血不会用不出去，过期了吧？又救不了别人。你们的针干净吧？不要害我们得病了。

可是如果他们只是发信息告诉我，我的血救了人，可是我怎么知道真假？想一个好的制度也不容易啊、

独爱咖啡

设计一个好的制度，那是当权者的事情，如果他们做不好，应该让贤。

缘系广云

比较实际

eta-7

独爱咖啡 发表于 2012-8-21 23:07
面上没有，私下的事情说不清楚，至少是不合法的。

而且不安全。

支持你这种理性的思考和讨论，而不是认定自己的推论就是唯一的结果的武断方式。

百叶窗

公开，透明。血站人员收入由国家支付。
公开，透明，并不是不能做到，只是出于中国乃至于全世界都有一种现象就是叫洗钱，只要有发票和工资条，可以给你一份很满意的报告。
收入是否由国家支付并没有实质效果，人员收入与政策收入是没有可比性的。
另外，用郭美美事件来概括血液链也略显单薄，事件可以披露某些现象，但是无法揭示本质。

jason

自个的血自个支配，献一次就够了，特别是经历过对献血后再临床用血报销都困难的人来说，就像一锤子买卖，没用下一次