以疫情为由 合同都适用不可抗力吗？

无星无杠

以疫情为由 合同都适用不可抗力吗？
关键看合同目的能否实现

      新冠肺炎疫情发生后，不少企业以疫情属于不可抗力为由，希望能够延缓贷款、减免租金等。无论什么情况，都能适用不可抗力吗？针对恶意逃避合同履行情形，应该怎么办？近日，南方法治智库对此进行调研。

    广东省法学会理事、湛江市法学会副秘书长钟东说，不可抗力属于不能避免、不能预见，并且不能克服的客观情况。最高法关于审理涉疫情民事案件的两个规定明确，新冠肺炎疫情属于公共卫生事件，符合不可抗力的规定。

    不过，钟东认为，疫情所带来的租赁关系问题，不意味着都能适用不可抗力的规定。目前也确实出现了一些随意以疫情为借口，要求解除合同、不交租金的情形。实践情况中，应根据具体案件来认定，不应一刀切地要求免租。

    “比如同一个地段，一家电影院和一家快餐店，在租赁关系中能否适用不可抗力，其实是有区别的。”钟东说，对电影院来说，因疫情原因，政府强制停业，直接造成了租赁场所不能使用，所以合同目的就不能实现。而同一个地段的快餐店，因疫情造成了客流量、订单等的减少，导致营业额降低，在租赁合同的履行方面，并没有出现不可克服的障碍。所以在电影院和快餐店这两个租赁关系中，电影院可以适用不可抗力，而快餐店就不符合适用条件。

    根据最高法的指导意见，一般情况下法院不支持解除租赁合同，这里的“一般情况下”，最主要是指在疫情期间以及因为疫情防控措施，如果承租人营业额明显减少，租金回笼困难，无法足额缴交租金的，这种情况不影响合同目的的实现，出租方如果提出解除合同，法院一般不支持。但如果是租赁场所确实无法实际使用，就像电影院的情况，承租人长期拖欠租金，出租人可以要求解除租赁合同。

    钟东认为，这也是民法公平原则的体现，承租人如果一直不支付租金，出租人的权益就无法保护。合同不能再继续履行，就算要求继续延续履行，承租人还是无法缴交租金，不支持解除合同，不能早日帮助当事人解决困难，并不公平。

    “总而言之，疫情来临以后，各种商事活动确实都受到不同程度的影响。”钟东说，在具体合同的履行中，要严格分析疫情对合同的影响程度，要明确一个关键：因疫情导致合同的目的不能实现时，解除合同才能得到法院的支持。

    （尚黎阳）