检察日报：入学资格不能以学区房面积“差别对待”

无星无杠

  检察日报：入学资格不能以学区房面积“差别对待”

原标题：就近入学资格不能与学区房面积“挂钩”

  曙明

  12月6日《新京报》报道，近日，广东省深圳市螺岭外国语实验学校发布《有关学位申请补充要求的告示》，对申请学位的住房面积和居住年限提出要求，引发质疑。12月5日，该校在其官网上宣布，“根据罗湖区教育局的意见”，学校决定取消《告示》。

  关于儿童就近入学资格，已取消的政策规定：住房面积小于或等于30平方米的，需购房及实际居住满六年以上，且在深圳市内没有其他更大面积住宅类商品房；住房面积大于30平方米且小于或等于50平方米的，需购房及实际居住满四年以上；大于50平方米的，需购房及实际居住满一年以上。也就是说，房子面积越小，孩子上学越难。这样“看房下菜碟”的政策，引发质疑很正常。

  教育局介入并纠正，很及时。学校称，取消《告示》系“根据罗湖区教育局的意见”，对此有两种解读：一是，学校深刻领会教育局意见精神，认识到政策不妥，彻底与其告别；二是，取消不过是执行上级意见，内心并不情愿。但愿事实是前者，但如果“不幸”是后者，一些人“学校会不会只做不说”的担心，就并非多余。

  人们之所以有后一种解读和担心，是因为类似政策早有先例。据澎湃新闻梳理，今年4月，浙江省新昌县教体局发布学区生招生实施意见，规定学区房“面积不少于45平方米”；而早在2015年4月，广州市越秀区教育局即对“小面积学位房”出台“新规”：30平方米以下学区房，家长必须提供“唯一居住地”证明，否则不被对口小学接收。该规定延续至今。

  对学校来说，出台这样的政策，有无奈的成分。生源持续增加，学位供不应求，名校希望通过某种方式对“供需关系”作出调整。而从现实看，对多数家庭来说，和买大房子相比，通过买小房子实现“临时性择校”更为现实。这样看，以小房子为突破口调控入学需求，效果会更明显。

  但有效未必正当。每个孩子都想上名校，但目前做不到。既然公民的受教育权是平等的，那么，在目前政策、法律框架内，每个家庭通过努力让孩子上名校的机会，就不应因财产状况不同而有所差别。义务教育法第12条规定，“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”。可见，按照法律，就近入学只要求“户籍所在地”，而未有其他要求。将入学和房子面积大小挂钩，是法律之外的“额外要求”，缺乏正当性。公众之所以对以财产状况为基础的差别化如此敏感，是因为一旦这种差别对待正当化、合法化，“富人子弟才能上名校”就可能成为现实。

  当然，孩子快入学了，赶紧买套房占个名校名额，这里面有投机的成分。如果有关方面认为这种投机需要治理，可以通过限制居住年限的方式实现，但仍不能与房子大小挂钩。也就是说，如果现买小房子不能入学，买大房子也不行。那些将入学资格和房子面积挂钩的地方，应尽快“脱钩”。