梅城“再生”我之见

梅江桥头

谁不望自己家乡好？
从19世纪到20世纪初期的城市规划方案无非就是3个典型模式。
1）霍华德的花园城市及市郊住宅区模式。
2）改变原有城市基本框架的巴罗克模式。
3）以高层建筑和广场建设为主的格罗皮基斯模式。
梅城到底应该选择哪种模式？20世纪60年代以后，近代城市建设和改造模式的种种弊端暴露出来，在基恩•基可布斯所著《美国大都市的生与死》一书中，就严厉讽刺以高层建筑和广场建设为重心的城市规划。世界上不乏高层建筑因为“水土不服”，建成没多久就被拆除的案例。结合梅城的场地条件和经济实力，显然也不适合格罗皮基斯模式。梅城应该是“再生”，而不是大拆大建、体无完肤式的“改造”。那么到底应该怎样挖掘梅城本来的魅力，在充分考虑城市文脉、历史传承、恢复城市原本的人性空间、激发人们建设城市的积极性、解决人居环境和自然环境和谐共生，对此本人补充几个建议：
1、        梅城宜居宜业的建设的首要任务是社区再生。城市建设并不是大拆大建后，就能解决宜居宜业一系列问题。城市的主体是人，而不是建筑。在现有社会制度下、让所有地区居住者直接参与的，对当前居住环境存在的问题进行综合整治，从而实现社区再生。相同的活动在世界各地都在进行。美国1970年的社区设计中心就是让社区成员直接参与实现地方社区的再生。1980后，社区与NGO合作把社区再生推上另一个高度。欧洲历史上的一系列城市中心保全运动，也不是把中心地段大拆大建作为法宝，而是采用修补、改善的方法从而改善居住环境。这已经成为一种大众化的方法。结合梅城的实际，能否提高居委会的受众程度？能否就垃圾分类等一系列措施全国先行？能否在社区范围内自由成立NGO进行社区服务？使得社区内充满浓浓的人情味？这些都跟我们的文脉和历史传承一脉相承的。
2、        因为梅城的地形结构是钵型体，假如江南新城建设成高层建筑后，必然会挡住南风进入梅城，随着市区周围的工厂所排出的废气与市中心的尾气等相混杂，市中心的大气很容易就滞留下来，使温度上升，从而形成严重的热岛效应。把梅城变成死城。
3、        抛开资金的因素，那个挖条大沟到梅江河的项目就别搞了。就现在的管理能力，以后就是梅城最大的臭水沟。

被征地农民

我觉得梅城的发展过程中,至少有一点还是不错的,就是老街基本保留了下来。不管什么原因，我觉得现在可能没有精力去发展老街，但是至少没破坏它，也许有后有更好的方案可以保留和恢复。