扫码点餐、电商购物、使用APP……个人信息保护应更规范

无星无杠

扫码点餐、电商购物、使用APP……个人信息保护应更规范

       扫码点餐、电商购物、使用APP……个人信息保护应更规范

　　共建共治共享良好数字生态（关注个人信息保护）

　　

    我国网民规模庞大，互联网应用场景丰富，带来诸多便利。随着技术的发展和使用的深入，从手机APP到深度伪造技术、智能互联设备，个人信息保护日益成为人们关注的焦点，也是数字经济发展必须直面的课题。

　　11月1日起，个人信息保护法将正式实施。本版今起推出系列策划“关注个人信息保护”，聚焦个人信息保护现状，探讨如何共同筑牢安全边界、共建共治共享良好数字生态。

　　——编者

　　安装手电筒程序，要提供地理位置信息；下载文字编辑APP，需获取通讯录权限；走进售楼处，在毫不知情时，人脸信息可能被记录……大数据时代，人们享受着数据带来的便利，也被一些过度收集个人信息的行为所困扰。

　　不久前，十三届全国人大常委会第三十次会议审议通过《中华人民共和国个人信息保护法》（以下简称“个人信息保护法”），并将于11月1日正式实施。

　　难以拒绝的“同意”

  不授权就无法使用，权限与APP功能需求并不匹配

　　在调查了数十万款APP后，中国人民大学一个团队研究发现，APP的各类权限有30多个，但很多权限跟APP实现功能的需求并不匹配。

　　APP要求这么多权限有何用？如果仔细查看用户隐私协议条款，几乎无一例外提及，将对收集的部分信息进行商业利用，例如推送个性化的信息、广告等，这也是个人信息潜在的商业价值。

　　担心信息被违规使用，在安装一些APP时，北京市朝阳区的王先生曾想拒绝某些授权，可他发现，不同意授权，就无法使用。“一旦授权，我的个人信息去了哪儿？”王先生很困惑。同时，权限申请的文字大多冗长复杂。曾有人统计，APP通行的隐私条款内容大多在1万字以上。阅读等待时间过后，许多人来不及细看，就会直接点“同意”。

　　一位开发者表示，获取权限后，后台甚至能够判断数据背后的人做什么工作、常去哪里。保护虚拟空间数据化的“我们”，通常依靠收集方自律。然而，倘若某些企业安全“防护墙”不结实，就可能造成信息泄露。更大的风险是，一些数据收集方甚至会做起数据交换的“生意”，几经转手，数据可能被非法利用。

　　近些年，有媒体曝出在网络平台明码标价贩卖个人信息的事件。比如，一则17万条“人脸数据”被公开售卖的新闻，就曾引起社会广泛关注。

　　利用信息分析个人特征，为用户精准画像，有利于提升消费体验，但也会产生“大数据杀熟”等侵犯消费者权益的行为。复旦大学一项关于网约车的研究发现，某一品牌手机用户更容易被舒适型车辆司机接单，这一比例远高于其他品牌手机用户。也有网友反映，同一时段与朋友在网上浏览同样品牌的相同商品，价格存在不小的差异。

　　此外，随着数据内涵的扩大，人脸信息、健康信息、金融账户、行踪轨迹等也越来越多被收集，这些信息因与隐私密切相关，比较敏感。专家表示，收集、处理敏感个人信息的规范应当更加严格。

　　“告知—同意”是核心规则

　　 收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围

　　“为了提高体验，完善产品，一些APP必然要求获得权限，用数据来服务消费者。”安全专家、绿盟科技集团副总裁曹嘉说，由于实际生活中的应用场景往往比较复杂，数据收集、使用范围的边界并不清晰。

　　围绕规范个人信息处理活动、保障个人信息权益，个人信息保护法构建了“告知—同意”的个人信息处理规则。

　　专家表示，个人信息保护法明确，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。收集个人信息，应当限于实现处理目的的最小范围。

　　同时，对于人们反映强烈的一揽子授权、强制同意等问题，个人信息保护法特别要求，个人信息处理者在处理敏感个人信息、向他人提供或公开个人信息、跨境转移个人信息等环节应取得个人的单独同意，明确个人信息处理者不得过度收集个人信息，不得以个人不同意为由拒绝提供产品或者服务，并赋予个人撤回同意的权利，在个人撤回同意后，个人信息处理者应当停止处理或及时删除其个人信息。

　　近年来，我国在规范个人信息收集使用上做了一系列积极探索。针对公众反映突出的APP违法违规收集使用个人信息问题，2019年开始，中央网信办联合工信部、公安部、市场监管总局持续开展了专项治理行动。统筹制定APP个人信息保护系列规范，先后发布了《信息安全技术个人信息安全规范》《APP违法违规收集使用个人信息行为认定方法》《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》，明确个人信息收集、存储、使用、共享、转让、公开披露等行为规范，界定了6类31种个人信息收集使用违法违规情形，明确了39类常见类型APP的必要个人信息范围。比如，地图导航类应用，必要个人信息包括位置信息、出发地、到达地。超出部分则属于违法违规范围。

　　针对“大数据杀熟”，个人信息保护法明确规定：个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。

　　个人信息保护法将生物识别、特定身份、医疗健康、金融账户、行踪轨迹等信息列为敏感个人信息。该法要求，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情形下，方可处理敏感个人信息，同时应事前进行影响评估，并向个人告知处理的必要性以及对个人权益的影响。

　　为保护未成年人的个人信息权益和身心健康，个人信息保护法特别将不满14周岁未成年人的个人信息确定为敏感个人信息予以严格保护。获取这类信息应当取得未成年人的父母或者其他监护人的同意，并应当对此制定专门的个人信息处理规则。

　　现实中，保护个人信息可能比想象中复杂。“个人信息与非个人信息的界限并非如想象的那样清晰。收集行为是否合法等，也就不那么容易判断。”中国人民大学法学院副教授丁晓东说。

　　比如，个性化推荐、用户画像等收集的数据属于个人信息吗？通常，企业在收集了用户浏览网页、搜索记录等信息后，会将此类信息做匿名化处理。丁晓东表示，这些匿名化处理后的信息，是否属于个人信息，是否纳入个人信息的范畴来管理，学界尚无定论。此外，个人信息的范围因时代而改变，针对不同的个人信息的类型，应该采取不同的管理方式。

　　保护利用的平衡

  保护个人信息与数字经济发展并不对立

　　

  保护个人信息，现实监管的难点还在于，如何找到数据保护和合理利用之间的平衡点。

　　截至2020年底，中国网民规模为9.89亿人。庞大的网民数量是发展数字经济的基石，数据成为数字经济的重要驱动力。不过，保护个人信息与数字经济发展并不对立。专家认为，关键在于以保护个人权益和促进信息合理流通为准绳，找到信息利用和安全的平衡点。

　　在数字经济领域，我国的一些方面走在世界前列，也面临一些新情况、新问题。“正视个人信息保护的多元化诉求，找到解好隐私难题的最大公约数，我们尝试探索一条与数字时代相适应的数据隐私保护路径。”曹嘉说。

　　个人信息保护是系统工程。过去，保护个人信息的规则制度散见于许多单行法律中。在现有法律基础上，个人信息保护法进一步细化、完善个人信息保护应遵循的原则和个人信息处理规则，明确个人信息处理活动中的权利义务边界，健全个人信息保护工作体制机制。专家表示，维护、保障好合法权益，有利于人民群众在数字经济发展中享受更多的获得感、幸福感、安全感。

　　安全专家提醒，当前，APP的功能设计复杂，用户也养成了使用习惯，即便界定了应用的基本功能和收集的必要个人信息范围，实际上仍可能出现采集、使用的数据超出规定范围的情况。

　　针对现实中信息倒卖、违背承诺等违法行为，丁晓东认为，有必要加强对违法行为的惩处力度，提高违法成本，形成法律震慑效应。（记者 喻思南）