评选 文艺“非遗项目” 有无必要？

校园天空

听说，文艺有一些非遗项目。各地为了传承发扬这些非遗，投入了大量资金人才。此长彼消，各地投入到现代观众喜欢的流行歌曲、影视、笑品和动漫等方面的资金人才就寥寥无几。
诚如拙文曾经一再强调的观点：艺术经费取之于民，必须用之于民！现代百姓用税收和门票支持文艺发展，艺术必须全心全意为百姓服务，而不是为长眠地下的古代观众服务，也不是为剧场里面空空如也的空气服务！
一个艺术项目就算曾经优秀，但如果后来经过多番努力，仍不受大多数观众欢迎，最好的方法是放弃它，转而主攻广受大多数观众欢迎的文艺项目。
类似情形，可用过去的历史明证：孙中山的三民主义和农业学大寨，工业学大庆--这些政策和思想曾在大陆风行一时，当它们不合时代潮流时，被更合时代潮流的政策和思想取代，是顺理成章的事。而不应该把它们评为非遗，继续去传承和发扬这些不合时代潮流的政策和思想。
全国各地的文艺非遗项目如果遍地开花，就会出现：中国现代文艺一蹶不振，古代文艺异常繁荣的奇特景象。中国现代观众的文艺需求依赖港、台、美、日、韩明星施惠和接济的情况，将会愈发严重。长此以往，中国文艺的形象将会变得像中国足球那样：投入很多，带给观众的快乐很少，产生的经济效益和社会效益微乎其微！如果各行各业都是这样，中国的未来，将会如何？
自然景点和古代建筑的非遗项目与文艺不同。它们平时不需要多少人力物力维持，不会影响为人民服务，对旅游有利，它们的存在是合理的。
此外，文艺非遗还会助推各地文艺的僵化教条运行模式--厚古薄今，以遗为尊，轻视百姓，忘记人民，一成不变和独沽一味！这些做法难以适应现代观众千变万化的文艺需求。
所以，取消文艺非遗项目及其评选，应当尽快速行！

习近平说，“对中国共产党而言，要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉”，“要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真实反映群众心声”，可以帮助我们“查找问题，分析问题，解决问题”。

本文不知符合上述要求不？

井田

确实如此。什么“非遗”？纯粹是吃饱了撑的。

笨肉肉

切实

校园天空

如果非遗这顶帽子是终身制的话，随着历史年轮的前进，被评为非遗的项目将会越来越多，全国几百乃至几千个文艺团体都在传承非遗艺术，中国哪里还有人才资金去满足现代观众的文艺需求？这样一来，中国观众喜欢港台和外国明星的节目，不喜欢大陆文艺节目的状况，将会长期持续下去，中国文艺和文化建设岂能繁荣和成功？

物竞天择，适者生存。放下包袱，轻装上阵。每个城市用来发展文艺的资金人才毕竟有限，只有把资金人才用在刀刃上，才能创作出大多数观众喜欢的优秀节目。

非遗项目及其评选，不管取消也好，不取消也好，最终决定权在各地政府和公民意识已经完全觉醒的百姓手中。

一个有眼光，有魄力，全心全意为人民服务的政府，心中想的必定是全力以赴满足大多数百姓的文艺需求，不为“非遗”虚名落入教条形式的桎梏，为当地和中国文艺的繁荣，开创光彩夺目的灿烂未来！

校园天空

回顾中国几千年来的历史，没有哪个朝代能够跨越千年，政策、思想更是顺应潮流，十年一小变，三十年一大变。环境变了，文艺不变，符合自然规律和辩证唯物主义吗？能迎合不同时代观众的要求吗？

我们把众多文艺评为非遗，连续传承几千年，能得到不同时代大多数百姓的欢迎吗？所以说，文艺非遗会助长文艺教条僵化的运行模式。

校园天空

重视传承弘扬古代封建时期观众喜欢的文艺节目，轻视用税收支持文艺发展的社会主义观众的文艺需求，这种做法，好不好，对不对？

是否真正践行了全心全意为人民服务的宗旨和承诺？

难道封建时代观众的喜欢的文艺节目，比用税收支持文艺发展的社会主义观众的文艺需求重要吗？

如果这些文艺非遗项目的观众很少，缺乏经济效益，仍要传承几百年、几千年，符合市场经济规律吗？

如果各行各业只会传承古代的东西，还用改革创新吗？如果各行各业都缺乏经济效益，中国的未来，将会怎么样？

校园天空

敢为人先，勇立潮头！

校园天空

建议增加和传承更多的非遗项目


可不可以把中国古代的宝贵优秀财富，如：繁体字、文言文、算盘、指南针、活字印刷等列为非遗项目，鼓励百姓传承使用，并给予资金扶持？

既然艺术方面这么重视古代宝贵的优秀财富，把众多过去的艺术节目列为非遗项目，长期传承，资金扶持。像这种好的做法，应该推而广之，凡是农业、工业、建筑、交通，以及过去曾经风行一时和起过积极作用的优秀思想和政策，都应该像艺术一样，列作非遗项目，长期传承和资金支持。

这个建议可不可行？

既然艺术都可以，为什么其他就不可以？难道这不是厚彼薄此吗？